HOMEPAGE
ESTRENOS
VIDEOS
ARCHIVO
MOVIOLA
FORO
CARTELERA
PRENSA
ACERCA...
LINKS















NORDESTE

Argentina-España-Francia, 2005


Dirigida por Juan Solanas, con Carole Bouquet, Aymará Rovera, Mercedes Sampietro, Ignacio Ramón Jiménez, Emilio Bardi.



Semanas atrás Kenneth Turan, célebre crítico del “Los Angeles Times”, se lamentaba porque una película como Secreto en la montaña –transgresora, audaz y necesaria a su entender– no había ganado el Oscar. Lo que pienso sobre la película de Ang Lee no viene al caso, pero sí es pertinente detenernos en el tercer adjetivo usado por este señor para definirla, porque bien pudiera usarlo cualquier otro crítico para referirse a Nordeste, la opera prima de Juan Solanas. Una película necesaria, me atrevo a improvisar una definición, viene a ser una película cuyo tema es tan importante que todo, incluyendo al cine mismo (su lenguaje, su historia, su especificidad), queda supeditado a la clara exposición de una problemática social. En la película de Lee dicho tema sería el de la homosexualidad reprimida en el contexto machista rural del sur estadounidense cuarenta años atrás, y en la de Solanas es el tráfico de bebés propiciado por las paupérrimas condiciones económicas en que vive la mayoría de los argentinos. De hecho, la ficción de esta última se concentra en el viaje de Hélene (Carole Bouquet) al punto cardinal del título para hacerse de un niño que no pudo adoptar legalmente en Buenos Aires.

El problema con esta película, debo confesarlo, es mi problema con este tipo de películas, pues si bien hay películas que resultan ser para cada uno de nosotros tan necesarias como el agua y el aire, creo que el cine que se piensa de antemano con tanta seriedad como para creerse imprescindible peca de omnipotente y no acaba por añadirle nada verdaderamente importante a nadie. Si antes de ver esta película alguien no tenía conciencia del problema en cuestión tampoco va a tenerla después de hacerlo, aunque quizá se sienta un poco más tranquilo por mortificarse un par de horas con lo que le pasa a los pobres negritos del interior de nuestro país. Pero la información que aporta es irrelevante, y la puesta en escena es tan poco rigurosa que no permite una reflexión mínimamente productiva sobre el asunto que trata o sobre cómo lo hace, ni empatía con los personajes. Esto último sucede pese a la cámara en mano usada para acentuar la impresión de realidad y, fundamentalmente, porque el punto de vista fluctúa entre dos o tres personajes sin solución de continuidad ni consistencia que permita sentirlos como verdaderos. Si el cine-denuncia no es una entidad tan descabellada como la equitación protestante (Borges dixit) y pudiéramos pensar a Nordeste dentro de dicha categoría, hay que aclarar que la denuncia de esta película no cambia nada y que el concepto de cine que trasunta es, cuando menos, rudimentario.

Antes de entrar a verla me pasé varias horas pensando en su título. La idea de ubicación geográfica que presupone me llevó a preguntarme sobre la ubicación ética que tendrían las imágenes, habida cuenta del tema escogido. Es preciso aclarar que Juan Solanas elude la abyección y no se regodea con el dolor, a pesar de que abundan la miseria y los miserables a lo largo de todo el metraje. Sin embargo, comete reiteradamente un error fatal. En más de una ocasión sus personajes quedan reducidos a meros transmisores de un mensaje que pudo haber quedado bien escrito en el guión, pero suena a verso en boca de un par de actores no profesionales que han sido despojados de su condición de criaturas dramáticas, autónomas, para apenas justificar su existencia en la ficción como excusa para la denuncia. Al fin y al cabo, únicamente por eso están Juana y Martín en la película. Para que los espectadores –especialmente los extranjeros– puedan apreciar las carencias, la buena voluntad y la ignorancia de una madre del tercer mundo y los peligros –deserción escolar, droga, delincuencia y muerte violenta– que acechan a un púber. Fuera de la función didáctica que cumplen, ambos no tienen otra cosa que hacer en la película. O sí, pero a Solanas no le ha importado o no supo cómo canalizarlo. Que es lo que suele pasar con los autores de películas necesarias: lo que tienen para decir es tan importante que no reparan en cómo lo dicen. Y lo que debe preocuparle al (séptimo) arte es justamente el cómo, no el qué, se dice (Macedonio Fernández dixit), pues ya sabemos que la forma hace al fondo tanto como las intenciones al acto, o todavía más.

A propósito: hay algo bastante perturbador en la película y tiene que ver con la configuración del personaje de Hélene cuando lo comparamos con los otros que andan a su alrededor. En principio, el suyo nunca es utilizado por el guión como simple portador de un mensaje, lo que indicaría que Solanas lo respeta mucho más que a los de Juana y Martín o, al menos, que está mucho más familiarizado con él que con los otros dos. Además, la condescendencia constante hacia Hélene acaba siendo casi vergonzosa desde la secuencia con la madre superiora (instancia no sólo formalmente floja sino también falsa) hasta el final de la película (pasando por aquella en la que Hélene le recomienda a Juana el uso de anticonceptivos, o su redención superficial después de la gratuita entrevista religiosa), todo lo cual no hace más que revelar una cosmovisión apenas paternalista –heredera de una mal entendida piedad cristiana– que en el fondo descree del otro como sujeto libre y responsable de sus acciones. Con todo, hay signos manifiestos (la secuencia sexual entre Alberto y Juana, el registro cromático del paisaje rural) de que estamos en presencia de un estilista poderosamente expresivo. Ojalá se imponga al predicador que lleva dentro.

Marcos Vieytes      


Enviá tu crítica al Foro