Foro de discusión / Sed de mal

SED DE MAL (1)	*Noviembre 23, 2000*
Qué fantástico trago han inventado para los Happy Hours Sed de Mal!!! Es un deber moral de cinéfilo bon vivant paladearlo. Pola (Argentina. Edad: 23)



SED DE MAL (2)	*Noviembre 26, 2000*
Porrr favorrrr! Mal que me pese y con todo el dolor del alma... que M-A-L-A!!! Orson Welles se dio cuenta de que le salio mal, por mas que haya escrito 58 o 60 paginas para arreglarla, parece que ya no la arregla nadie. Un clasico es un clasico, y nunca pasa de moda -no importa cuan antiguas las cosas sean, SON CREIBLES- por eso es un clasico. Pero uds. se dieron cuenta de lo absurdo de las escenas? El tipo con el microfono y el otro siguiendolo con el grabador por todos lados? La imbecil de la mujer, que no le pasan mas cosas porque O. Welles no quiso, porque la verdad... Y el Vargas, otro b., la deja en cualquier lado a la mina? Nadie en esa peli tiene mas de medio dedo de frente y si no fuera porque tenia tantas ilusiones, les puedo asegurar que me hubiera reido mas de lo que lo hice. Mil perdones, querido Orson, pero no debieron haberte hecho esto. Si ya habiamos enterrado la otra la hubieramos dejado donde estaba y listo. Yo ya me habia olvidado. No entiendo como El Amante le dio 10 puntos. Es un asunto de religion? Pupi (Buenos Aires, Argentina)



SED DE MAL (3)	*Noviembre 27, 2000*
Todavia no he revisto Sed de Mal ahora que se reestreno en los cines siguiendo las especificaciones de Welles (la vi hace unos diez años en video en una copia bastante deficiente y no me parecio muy interesante). Lo que me parece buenisimo es que Guillermo Ravaschino se atreva a criticarla, sin temerle a esa fama de "clasico indiscutible" que tiene. ¿A todos los criticos que dijeron que era excelente les habra parecido realmente asi el film? Tambien me parece absurdo el trabajo de seguir al pie de la letra todos los puntos que dejo escrito Welles en su memo, como si la palabra de Welles fuera algo asi como un texto sagrado. Andrés Salama (Buenos Aires, Argentina. Edad: 32)



SED DE MAL (4)	*Noviembre 30, 2000*
Bueno, vayamos por partes: creo que respetar paso a paso lo que dejó escrito Welles está bien en tanto y en cuanto era la visión del creador de esa película. De ahí en más, que toda la crítica en forma unánime (excepto Guillermo, ¡grande!) haya tomado eso como el secreto encanto de la perfección me parece un completo disparate. Desde los saltos en la edición (abruptísimos por cierto), hasta las inexpicables situaciones del guión hasta el borde de lo risueño (Janet Leigh tiene a su cargo la gran mayoría), pasando por las actuaciones que dejan bastante que desear, "Sed de Mal" no me pareció absolutamente para nada una película que deba ser rescatada como el gran ícono del cine de Welles y del cine en general. Marlene y Welles, sin embargo, están soberbios en sus papeles, y Welles sin duda demuestra que con la cámara se dio el gran lujo de hacer lo que quiso. Sólo le faltó una historia más consistente. ¡Un guionista a la derecha, por favor! Marcelo Cafferata (Argentina. Edad: 33)



SED DE MAL (5)	*Diciembre 2, 2000*
Parece que ha saltado la liebre... No me queda más remedio que salir en defensa de SED DE MAL (quien me lo iba a decir). Quizás no sea una película perfecta: sus dialogos pueden resultar excesivos y poco brillantes, o su argumento estar cogido con hilos, o sus actores bordear la sobreactuación, pero lo que nadie puede negar es la tremenda potencia visual de esta película. Porque lo que es el cine en realidad es imagen en movimiento, y en esto Welles era un maestro. Sé que la imagen no lo es todo; un buen guión o buenas actuaciones son siempre de agradecer y contribuyen a mejorar un film. Pero a nadie se le ocurre criticar a una película muda porque sus actores cometan todo tipo de excesos, y nadie en su sano juicio descalifica una obra como VERTIGO de Hitchcock por sus situaciones inverosímiles. Probablemente esté siendo un poco demagógico, pero me molesta que, excepto el propio Guillermo Ravaschino, nadie haya reparado en la impresionante puesta en escena de SED DE MAL. Luis Fernández (Gijón, España. Edad: 23)



SED DE MAL (6)	*Diciembre 5, 2000*
Habia visto la pelicula hace unos años en video y la verdad que no me habia gustado mucho. Crei que tal vez la version "mejorada" estaria mas aceptable. Pero no. Personalmente, de las peliculas de Welles, la que mas me gusta es "La dama de Shangai". La recomiendo. No me gustan varias cosas en Sed de Mal: - para empezar, a Vargas le falta cierto carisma, (para ponernos de su lado o en su contra, pero por lo menos para hacerlo recordable) - el personaje de Welles resulta insoportable. No se entiende como el resto de los compañeros en la historia se lo habian bancado tanto tiempo a semejante corrupto desagradable - el personaje de Janet Leight roza practicamente la estupidez - parece que Welles tenia algun prejuicio contra los mejicanos ( y ni hablar si ademas eran drogadictos) - la resolucion de la historia no es medio floja? - el travelling del principio todo bien, pero....hagamos un video con esa parte y dejemos el resto. Para finalizar, no puedo creer que por primera vez coincido en algo con Ravaschino!! Saludos. Patricia (Buenos Aires, Argentina. Edad: 33)



SED DE MAL (7)	*Diciembre 8, 2000*
Por lo visto los opiniones sobre Sed de Mal estan bastante divididas, en cuanto a elogios y críticas sobre aspectos que hacen a una película en general. De todos modos veo que la crítica cinematográfica debería tener una filosofía tal como la Historia tiene a la Historiografía. Con ello ganaríamos los amantes del cine. Ya que al conocer la corriente a la que adhiere el crítico, se nos haría mas sencillo entender y comprender sus críticas. Por mi parte no comparto las críticas al decorado, al guión, a los diálogos, a las sombras de algunas imágenes, en fin , no comparto las críticas. Digo esto desde la siguiente perspectiva: Comparemos el cine actual con el de la época de este film. Comparemos el blanco y negro con el color, comparemos efectos especiales con primeros planos de rostros humanos de una potencia excesiva. En mi gusto y no en una pretendida objetividad de preconceptos, este film sale airoso. Los decorados, en fin, conociendo un poco de Wells no eran su finalidad. La forma de hablar de los personajes no tendrán que ver con la zona fronteriza que sirve de escenario??? La corrupción, presentada en forma casi grotesca, no tendrá que ver también con lo que en su vida trato de denunciar Wells. Que Susy siga inocentemente a un par de matones, entiendo que no deja mal parados precisamente a los mejicanos.Qué se quiere criticar cuando no se comparte la idea de un desarrollo solamente entre un motel y un pueblo; acaso escenarios múltiples hacen mejor a un film. En fin, a mi me sigue gustando, a pesar del paso de los años, a pesar de los avances tecnológicos e incluso a pesar del aumento de mi edad. Roberto (Buenos Aires, Argentina. Edad: 54)



SED DE MAL (8)	*Diciembre 19, 2000*
¡Hazme el favrón cabor! Me da gusto que haya gente que no esté de acuerdo conmigo, pero en cuanto a "Touch of Evil" (o "Sombras del mal" -como se llamó en México), me cuesta mucho entender a aquellos que no ven en esta película una obra maestra (otra más) de Orson Welles. Por si las razones puramente cinematográficas (suponiendo que exista algo así) no son suficientes, confieso que "Touch of Evil" me gusta por ser una de las pocas cintas que no presentan México de una manera denigrante. Ahí, es el agente Vargas (Charlton Heston) el íntegro, mientras que Quinlan es el corruptazo. Johnny Tijuana (Cuyutlán, México. Edad: 28)



SED DE MAL (9)	*Diciembre 26, 2000*
Bueno, parece difícil emprender un comentario de esta película en donde arremete contra este film desde todo ángulo posible. Aquí, en Primer Plano se hace la critica además a La Cena. Mientras en "La Cena" todo es simpático, divertido, actuaciones deslumbrantes, para "Sed de Mal" se gasta todas sus balas. Parece que no vieron bien la cena puesta que es rídicula a fuerza de situaciones disparatadas que llegan al bochorno y al hartazgo. En La Cena donde nada, nada hay para remarcar, con diálogos que son para el olvido más rotundo. Bueno parece que nada de esto es para tener en cuenta. Por otro lado se despotrica con los diálogos, en una película donde, bueno digámoslo, no es lo mejor su guión (aunque mejor que muchos, incluyendo al de La Cena), pero atacar las andanzas de los personajes de esa manera (por ejemplo los del personaje de la mujer del policía mejicano) "más cosas no le podían pasar" es como tratar de ridiculizar al quijote porque le pasaban muchas cosas o “cosas inverosimiles”. En fin creo que no vale la pena aquí hacer una critica seria o más profunda, a diferencia de lo critacado, hay que destacar son sus diálogos de gran agudeza, de perspectiva irónica que parece nadie haber advertido en esta película. Como muy bien da cuenta Roberto en el mensaje 7 "la crítica cinematográfica debería tener una filosofía tal como la Historia tiene a la Historiografía. Con ello ganaríamos los amantes del cine, ya que al conocer la corriente a la que adhiere el crítico, se nos haría más sencillo entender y comprender sus críticas". William Lee (Argentina)



SED DE MAL (10)	*Enero 16, 2001*
¡Que piolas que somos! ¡Somos capaces de criticar a Welles! ¡Que gordo boludo, no se dió cuenta de los diálogos estúpidos de sus películas, ni de las situaciones inverosímiles! ¡Que poco entendía el buen cine! Alegremonos de ver películas realistas, donde todo lo que pasa es creible, como en los noticieros... ¡Por favor! Vayamos al cine más seguido, y aprendamos a disfrutar ese viaje a quien sabe donde. Gracias Welles. Alberto Cortés (Buenos Aires, Argentina. Edad: 37)



SED DE MAL (11)	*Enero 19, 2001*
Habría que pasar a la crtica por sus propias armas... Sobre todo la de esos desolados espectadores de fin de semana que se cagan de risa con la "inverosimilitud" de la pelicula de Welles y votan "Sexto Sentido" como una obra maestra... En fin: son esclavos de sus palabras. Pero por favor: no las derrochen. Esperen a que se estrene "Matrix II", que seguro les va a encantar (definitivamente, este foro no da para hablar de la puesta en escena brillante de Welles. Es mejor explicarle lo que es el color -o el cine- a un ciego...) Travis (Argentina. Edad: 25)