El negocio que finalmente montan es una galletitería: "Sunset Cookies". Del plan boquete, que nutre la primera media hora del film, diremos que no podría haber funcionado más desastrosamente. De aquí proviene la materia prima de los gags, y es momento de revelar que Ladrones de medio pelo es esencialmente eso: una comedia con infinitos chistes puntuales. Buenos, muy buenos y de los otros. La que funciona de maravillas, para sorpresa de todos, es la galletitería. Primero se pone de moda, después se convierte en noticia (las filas de compradores ansiosos son tan largas que atraen la atención de las cámaras de TV) y, algo más tarde, en la base de un imperio más millonario que la bóveda que pensaban desvalijar. ¡Vaya punto de inflexión! Se ha comparado a Ladrones de medio pelo con Los desconocidos de siempre y con Rififí (en este caso como contraste, o parodia); yo me acuerdo de la secuencia de la ducha de Psicosis, que borraba el thriller de un plumazo abriendo el camino al relato terrorífico de suspenso. Acá no cambian el género ni los personajes, pero el giro resulta casi tan violento como el que hizo famoso –mucho más famoso– a Hitchcock.

Lo que también se renueva son las expectativas. Es que Ladrones... a esa altura ya había empezado a agotar su fórmula, especialmente si se tiene en cuenta que los chistes se venían apoyando en un esquema marcadamente teatral, reminiscente –ya que estamos con las comparaciones– del que Los Tres Chiflados emplearon en sus célebres unitarios televisivos (de media hora precisamente). Por un lado la tenemos a Frenchy, que se emborracha con los vapores de la fortuna hasta convertirse en la versión caricaturesca del "nuevo rico". No tarda en hacerse llamar Frances, y aunque jamás distinguiría un Picasso de un Dalí (¡ni un Flaubert de un Renault!), se le pone en la cabeza cultivarse, adquirir estilo, en fin, todas esas cosas. Esta es la puerta para el personaje de Hugh Grant, un connaiseur vivillo, cuya cultura, apostura, edad (siguen los etcéteras) dejan a Ray en poroto. ¿Y Ray? Ray dispara para el otro lado: pasada la euforia inicial, añora los viejos tiempos en los que todo era más natural y, quizá, fluido. Extraña horrores, por ejemplo, esos fideos con albóndigas que le hacía (ahora ni loca) su mujercita.

Mientras que los chistes mantienen el nivel (más o menos buenos en promedio; algo agotadores en frecuencia), el guión se debilita. Es que el mentado punto de inflexión no sólo había inaugurado rumbos argumentales, sino expectativas temáticas: el azar como partero del destino y la insólita evolución del gusto del público (es decir: de los comedores de galletitas) son algunos de los temas que el film había esbozado, y hasta tocado bien, pero a los que dejó morir enseguida. Así la comedia se priva de contrapuntear las carcajadas con estas otras vetas que, de cualquier modo, siguen estando ahí. Ya mucho apunta a una suerte de Pigmalion revisitado. O a una pregunta que lo resume y anticipa todo: ¿hace el dinero la felicidad? Por cierto que esta pregunta se ha formulado y respondido demasiadas veces y, por lo demás, casi todas de la misma forma que utiliza Allen en este, su vigésimo noveno film.

Porque claro, este es un film de Woody Allen. En este sentido se podría presumir que, como director-guionista, no enfrentó grandes complicaciones artísticas, ni otra aspiración que la de divertirse y divertir al público. Un problema es que luce demasiado recostado sobre el piloto automático. Otro, tal vez derivado del anterior, es que no parece haberse divertido gran cosa como actor. Si se fijan bien verán que más allá de los diálogos, de esos célebres one liners que verbaliza con la misma genialidad de siempre, a nivel gestual y corporal Woody tiende a sobre y subactuar. Como si le costase digerir la comida que él mismo se preparó. Y entonces se ven los hilos.